裁判字號：臺灣新竹地方法院108年聲再字第4號民事裁定
裁判日期：民國108年12月06日
裁判案由：聲請再審
臺灣新竹地方法院民事裁定108年度聲再字第4號再審聲請人 李維敏 兼代理人 李宗鑾 再審相對人臺灣桃園農田水利會法定代理人 黃金春 再審相對人 黃娘妹
鍾清煙 鍾清榮 鍾清輝 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國108年7月26日本院107年度聲再第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第
1項、第2項前段、第502條第1項分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。本件再審聲請人係就本院107年度聲再字第7號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，查原確定裁定係於民國108年8月1日送達再審聲請人，業據本院依職權調閱本院107年度聲再字第7號聲請再審事件全卷資料，核閱無訛，再審聲請人於108年8月29日具狀對原確定裁定聲請再審，有民事聲請再審狀之本院收狀戳章在卷可稽，是再審聲請人提起本件聲請，尚未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、再審聲請意旨略以：再審相對人間本院105年度竹北簡字第148號返還土地民事案件，再審聲請人李維敏曾於105年8月25日聲請參加訴訟，業經駁回確定，其後即未曾再聲請參加訴訟，而係在105年10月30日提起主參加訴訟，詎該案法院於106年9月21日以裁定命再審聲請人李維敏繳交參加費用新臺幣（下同）1,000元，並於106年10月23日命其參加訴訟，經再審聲請人提起抗告，經本院於107年3月6日以107年度簡抗字第3號裁定駁回抗告，再審聲請人提起再抗告，經本院於107年3月23日裁定駁回其再抗告，再審聲請人就上開107年3月23日駁回其再抗告之裁定提起抗告，經本院於107年4月19日裁定駁回其抗告，再審聲請人再就上開107年4月19日所為裁定聲請再審，經本院於107年10月16日以107年度聲再字第4號裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人就該裁定提起抗告，經本院於107年11月8日以新院平民清107年聲再4字第37943號函（下稱系爭函文）通知抗告人對原裁定依法不得提起抗告，再審聲請人再就系爭函文聲請再審，經原確定裁定以系爭函文屬事實通知，非法院裁定為由，據而駁回其再審之聲請。然依最高法院67年第11次民事庭推總會決定（二）見解，法院之通知，其內容如足認係法院對於訴訟事件或非訟事件之意思表示者，其性質即與裁定無異，當事人得對之提起抗告，系爭函文即為法院駁回抗告之意思表示，性質屬於裁定，再審聲請人自得對系爭函文聲請再審，原確定裁定認為系爭函文屬事實通知，有民事訴訟法第496條第1項適用法規顯有錯誤之情。並聲明：原確定裁定廢棄；上廢棄部分，第一審法院命再審聲請人分別繳交1,000元參加費用、暨命再審聲請人參加訴訟之裁定均廢棄。
三、經查，本院105年度竹北簡字第148號返還土地等事件，係訴訟標的50萬元以下之適用簡易訴訟程序事件，依法不得上訴第三審，本院107年度簡抗字第3號第二審裁定自屬不得抗告，再審聲請人就此裁定聲請再審，經本院於107年10月16日以107年度聲再字第4號裁定駁回其再審之聲請，此駁回再審聲請之裁定亦屬不得抗告，該裁定之教示欄並已載明不得抗告之意旨，再審聲請人復於107年10月30日就此不得抗告之裁定提起抗告，經本院於107年11月8日以系爭函文回覆：「主旨：本件107年度聲再字第4號聲請再審事件之標的價額未逾165萬元，依法不得抗告，請查照。說明：覆台端107年10月30日民事抗告狀。」等語（見本院107年度聲再字第4號卷第66頁），核其內容，應係通知上開裁定教示欄已敘明不得抗告之事實，未見有何發生特定法律效果之表示；嗣再審聲請人再度具狀提起抗告，並繳交抗告費用1,000元，應均視為對本院107年10月16日107年度聲再字第4號裁定所為之抗告，業據本院於108年4月30日裁定駁回其抗告，而非以系爭函文具有裁定之性質而為准駁。準此，原確定裁定認為系爭函文之內容僅為意思通知，而非法院為發生特定法律效果所為之意思表示，而不具備裁定之性質，不得對之聲請再審，難認有何適用法規顯有錯誤之情，再審聲請人據此對原確定裁定聲請再審，求予廢棄，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年12月6日
民事第二庭審判長法官鄭政宗
法官陳麗芬法官林宗穎以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年12月7日
書記官嚴翠意