臺灣高等法院109年度上訴字第4126號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第4126號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月01日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第4126號上訴人即被告 林育良 選任辯護人 林宇文 律師
周啟成 律師 謝維仁 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文林育良 羈押期間，自民國壹佰壹拾年肆月拾參日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告林育良前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4項第2項販賣第二級毒品罪等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及後續執行，有羈押之必要，於民國109年11月13日執行羈押，嗣於110年2月13日第1次延長羈押，至110年4月12日止，延長羈押期間即將屆滿。
二、茲本院於110年3月31日訊問被告，並經辯護人表示意見後，依被告供述內容，並審酌卷內相關卷證資料，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，又被告所涉販賣第二級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，販賣次（罪）數多達36次，並經原審法院分別判處有期徒刑3年6月併科罰金新臺幣（下同）10萬元（共33罪）、有期徒刑3年8月併科罰金10萬元（共2罪）、有期徒刑4年併科罰金10萬元（1罪），應執行有期徒刑10年併科罰金250萬元，刑度非輕，客觀上可徵被告因預期將受刑之執行，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，本案二審程序固已辯論終結並定於同年4月1日宣判，惟尚未經判決確定，有相當理由足認被告有逃亡之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。辯護人提及被告對於犯罪事實均無爭執、本案審理已結並定期宣判、被告有固定住居所，經綜合審酌，並不影響本院上開逃亡之虞之認定；復衡酌告所涉犯罪情節，被告所犯販賣第二級毒品罪，販賣毒品次數、對象均非單一，堪認其行徑已危害社會治安及國民健康，危害社會秩序情節非輕，經權衡全案情節及相關事證暨訴訟進行程度、國家司法權之行使、被告人身自由及防禦權受限制之程度，若命具保、責付或限制住居，不足以確保後續審理及執行之順利進行，有繼續羈押之必要。被告所指家庭狀況，並非考量羈押與否之因素。至辯護人所指他案，因各案情節不同，自無法率予比附援引，並不影響羈押被告之必要性，而應自110年4月13日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年4月1日
刑事第十八庭審判長法官何俏美
法官陳海寧法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官程欣怡中華民國110年4月6日