臺灣桃園地方法院99年度消債更字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年消債更字第153號民事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度消債更字第153號聲請人即債務人 徐福鍠 代理人 陳水聰 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第46條、第8條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現無任何財產，每月收入新臺幣（下同）45,000元，但每月必要之生活及扶養開支則要35,500元，其負債總額為4,812,281元，且多是年息高達百分之20的高利貸，一個月之利息就要7萬多元，實非聲請人所能負擔。聲請人曾於民國99年4月29日與最大債權銀行中國信託商業銀行協商，惟因未能接受銀行提出之還款方案而協商不成立。而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定開始更生等語。
三、經查：本件聲請人聲請更生，經本院定期於99年10月8日上午10時訊問，以明聲請人所負債務及清償能力等情，上開期日通知業於99年9月10日送達於聲請人提出聲請狀所載之桃園縣平鎮市○○路○段○○○巷○○○弄○○號5樓處所，此有送達證書1紙附卷可憑（見本院卷第79頁）。嗣聲請人委任陳水聰律師為代理人，經代理人陳水聰律師於99年10月5日具狀聲請改定庭期，本院遂將上開期日取消，並改訂99年11月
2日上午9時45分訊問，上開期日通知並於99年10月12日送達於代理人，有送達證書1紙可稽（見本院卷第224頁），惟代理人復於99年10月22日以屆時適需於臺南地院出庭為由，具狀聲請改訂庭期，本院以改期不易，請代理人另覓代理人出庭為由，駁回其改期之聲請，並以電話通知代理人，有電話紀錄1紙附卷可查（見本院卷第228頁），況聲請人之代理人上開具狀聲請改訂庭期，未舉證以為釋明，是本院難認上開改訂庭期核屬有據。果本院99年11月2日上午9時45分進行調查訊問時，聲請人及其代理人均未到場，是本件聲請人經合法通知無正當理由而不到場，顯然違反消費者債務清理條例第46條第1項第3款到場報告義務，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請。
四、爰裁定如主文。中華民國99年11月30日
民事第三庭法官陳心婷正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年11月30日
書記官林君燕