臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度潮簡字第341號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定
之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條第1項所
明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主
義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住
於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以
登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地
址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所
之唯一標準（最高法院93年度臺抗字第393號裁判要旨參照
）。
二、經查，被告之戶籍雖設於屏東縣○○鄉○○路○○○號之6，有
戶籍謄本1紙在卷可稽，惟被告所提出民事異議狀上之住址
係記載為「高雄市○○區○○○路○○○巷○號14樓之2」，且
本院通知被告開庭之通知書，經向上開2個地址寄送，其中
寄送於屏東縣○○鄉○○路○○○號之6之通知書，係經轉送上
開高雄市之住址，此有本院送達證書1紙附卷可參，足見被
告應係以久住之意思住於高雄市，並設定以該地為其住所，
本件訴訟自應由臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄
法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官張福山