臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第5620號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 廖見賢
被 告 胡秋雪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年6月
20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾捌萬陸仟參佰貳拾元部分，自民國一百零六年四月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之十點七七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第30條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向原告請領國際信用卡使用，經原告核給
額度新臺幣（下同）200,000元，依約被告即得於特約商店
簽帳消費，並得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方
式彈性付款。依約定條款第15條約定，自各筆帳款入帳日起
，就該帳款之餘額，就被告之信用狀況核給之差別利率計息
。詎被告未於民國106年2月2日繳款截止日前付清最低應繳
金額並已連續二期，依約已喪失期限利益，全部債務視為到
期，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務計算明細、信用卡逾期未繳款日報表、信用卡約定條
款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月27日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元