臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第5585號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文 指定送達處所：臺北市南港郵政第2522號
被 告 曾金 和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年6月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰壹拾陸元，及自民國一
百零五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰壹拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第10條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國102年5月10日與原告訂立個人信用貸
款約定書，約定向原告借款新臺幣（下同）400,000元，借
款期間自102年5月15日起至107年5月15日止，利息自撥貸日
起至第3個月採固定週年利率1.68％、自第4個月起改採原告
每季調整之優利型房貸指標利率加碼14.71％計算（現為週
年利率15％）。詎被告未依約繳款，迭催不理，至105年11
月15日止，尚積欠159,116元，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、信用貸款申請書、電腦帳務資料、還款紀錄等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸契約關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月27日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元