新店簡易庭103年度店簡字第1252號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　103年度店簡字第1252號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 林子傑
被　　　告　 蔡松竹
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國104年3月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零玖佰肆拾捌元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟壹佰貳拾壹元部分自民國九十四年八月十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬零玖佰肆拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於92年2月15日向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（以下簡稱中華商銀）申請現金卡使用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額及利息。案經中華商銀讓與債權予
原告並依法於民國95年10月27日登報公告，被告並未依約給
付等語，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、登報
公告影本等證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主
張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,430元。
中華民國104年3月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月20日
書記官王黎輝