臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北小字第770號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 張祐 （即 蔡佳珊 之繼承人）
張毓芯 （即蔡佳珊之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項定有明文。
二、本件被告住所地均在苗栗縣，依上開規定，應由臺灣苗栗地
方法院管轄。雖兩造所訂貸款暨動產抵押契約書第33條約定
就借款契約涉訟時，合意由甲方（即原告）營業所所在地之
法院即本院管轄，惟依民事訴訟法第436條之9規定，小額事
件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之
條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條以
當事人合意定管轄法院之規定。本件原告為公司法人，上開
合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約之條款，是本件
仍應依首揭法條定管轄法院。原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年3月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年3月20日
書記官林錫欽