臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第281號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審重訴字第281號民事裁定

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審重訴字第281號原告甲○○即 康振 與甲訴訟代理人乙○○複代理人 朱正剛 律師被告濟運實業有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 梁穗昌 律師複代理人 李夏菁 律師上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹佰叁拾肆萬伍仟陸佰捌拾捌元。
理由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。
二、本件原告在中華民國並無住所、事務所及營業所，其起訴請求被告應將坐落臺北市○○區○○段3小段609地號土地（面積1053㎡，所有權應有部分12/288），及其上3332建號門牌號碼臺北市○○○路○段○○號8樓之1（面積261.72平方公尺，權利範圍全部）、共同使用部分3333建號（面積173.27平方公尺，權利範圍1/2）移轉登記予原告。被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，依前揭說明，並無不合。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣30,665,580元，第二審及第三審之裁判費各為422,844元，第三審律師之酬金，在訴訟標的價額3%以下，但最高不得逾50萬元，本件因超過50萬元（30,665,580×3%＝919,967），故以50萬元計。本院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額合計為1,345,688元（422,844＋422,844＋500,000＝1,345,688）。
三、依民事訴訟法第96條第1項，應認被告之聲請為有理由，爰裁定如主文。
中華民國97年11月11日
民事第六庭法官劉又菁以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國97年11月13日
書記官潘惠梅