裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第5249號刑事判決
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5249號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第18239、第19186號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決逕為處刑如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除甲○○係於民國98年初不詳時間，在不詳地點分別交付合作金庫銀行北新分行00000000000000號帳戶資料及永豐商業銀行0000000000000000號帳戶資料，及證據部分補充被告於本院行準備程序時之自白外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。其與其交付帳戶資料之不詳成年男子間有犯意之聯絡，與行為之分擔，均為共同正犯。又被告先後提供上開合作金庫銀行北新分行00000000000000號帳戶資料及永豐商業銀行0000000000000000號帳戶資料，使詐騙份子得以藉此於不同時間分別向被害人 高筠青 、丙○○行騙，而遂行2次詐欺取財犯行，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告之智識程度，及被告提供帳戶與他人共同詐欺取財，事後並親至銀行提領款項，使被害人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後坦承犯行，頗具悔意，犯後態度良好，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，就其所犯上開二罪，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其於犯罪後，已分別賠償被害人高筠青、丙○○之損失，丙○○並當庭表明願原諒被告之意，本院念其因一時失慮致肇本件犯行，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，因認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、退併辦部分（臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵緝字第1086號）：
㈠移送併辦意旨略以：甲○○與 黃慶偉 係夫妻。渠等共同基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○於不詳時、地將其向合作金庫銀行北新分行申設之電子錢包帳號0000000000000號提供予黃慶偉。嗣黃慶偉即於民國98年2月13日0時24分許，在渠等位於臺北縣新店市○○路○段○○號4樓住處，以甲○○所申請IP位址123.50.52.11之電腦設備連線上網，向露天拍賣網站申請會員帳號「open188188」使用，並以黃慶偉所申辦之門號0000000000通過認證。嗣於同年月25日20時8分許，以上開會員帳號「open188188」於露天拍賣網站上佯登拍賣「幫寶適紙尿布」之網頁，並以黃慶偉所申辦之上開門號為連絡電話，致於臺南市○區○○路○○○巷○○號住處上網之乙○○見該網頁後陷於錯誤，遂以新臺幣1,200元下標購買尿布1箱，並依指示於同年3月1日以網路銀行轉帳之方式將上開款項匯至甲○○所提供之上開帳號內，旋遭甲○○持卡提領一空。嗣因乙○○始終均未收到所訂貨品，復撥打黃慶偉上開門號與之聯絡，遭其一再推託，始知受騙。因認被告上開行為所涉犯之刑法第339條第1項詐欺取財罪，與本案已論罪科刑之部分為想像競合之同一案件，移請併案審理云云。
㈡經查，被告甲○○於本院審理時陳稱，其所有之上揭合作金
庫銀行北新分行帳號0000000000000號與本案合作金庫銀行北新分行00000000000000號帳戶資料及永豐商業銀行0000000000000000號帳戶資料並非同一時間交付他人，且前揭被害人乙○○遭詐騙之時間，係98年2月25日，與本件被害人高筠青、丙○○分別被害之時間係98年3月3日與同年4月28日尚有不同，可見被告並非同時交付帳戶資料，且被害人受害時間亦有不同，故難以認定上開併辦部分事實與本案業經提起公訴之犯罪事實，係屬同一案件，而為本案起訴效力所及，故併辦部分非為本院所得審究，應將此部分退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第28條、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月31日
刑事第十五庭法官黃桂興上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳品潔中華民國98年12月31日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。