臺灣臺南地方法院114年度交易字第684號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第684號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告程濃翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13789號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告程濃翔於民國114年3月8日4時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市仁德區崑崙路由西往東方向行駛，途經該路段與德崙路口欲左轉德崙路時，本應注意車輛轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然駕車左轉，適有告訴人 歐昭顯 騎乘車牌號碼000-000號普重機車，沿該路段由東往西方向行駛，雙方發生碰撞，致告訴人因此人、車倒地，並受有顏面骨骨折、左側遠端橈骨骨折、右側第一根肋骨骨折之傷害。因認被告程濃翔涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人成立調解，告訴人並具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀及本院調解筆錄等件在卷可稽（本院卷第41至44頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李駿逸提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日