臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2759號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告王品智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15610號），本院判決如下：
主 文
王品智犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告王品智所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前因竊盜等案件，經本院111年度聲字第1603號刑事裁定定應執行有期徒刑1年確定，於111年5月17日入監執行後，甫於113年4月21日執行完畢等情，有法院前案紀錄表存卷可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，然未生警惕，於前開案件執行完畢後僅約1年，再犯本案竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，恣意徒手竊取他人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度；並兼衡本案所生危害輕重暨被告之素行、本案之犯罪動機、目的、情節，與其自述高中畢業之智識程度、職業為作業員、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案竊得之機車1輛，已發還予被害人領回，有贓物認領保管單可佐（警卷第35頁），故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15610號
被 告 王品智 男 43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街0段
000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王品智前因多件竊盜前案，均經法院判決有期徒刑確定，經法院合併定應執行刑1年，於民國113年4月21日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月20日13時8分許，在臺南市○○區○○里○○○00○00號前，見 陳佳靖 所有，而由 許世英 所持用停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(經警尋獲後發還)未拔離鑰匙，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該鑰匙啟動電門之方式，竊取並騎乘該機車離開現場。嗣許世英發現遭竊，報警處理並調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經陳佳靖訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王品智於偵查中經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與證人陳佳靖、許世英於警詢中之證述情節相符，並有監視器畫面截圖、贓物認領保管單、車籍查詢結果表等附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告已執行完畢之前案與本案案由均為竊盜，罪質相同；又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 28 日
檢 察 官 吳 惠 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書 記 官 陳 亭 妤