臺灣彰化地方法院94年度易字第1033號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第1033號刑事判決

裁判日期：民國94年09月06日

裁判案由：偽造文書

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第1033號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4083號），本院員林簡易庭認不宜以簡易程序判決處刑，簽移由本院刑事庭依通常程序審理，經被告於準備程序自白犯罪，再由合議庭裁定以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○○○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○○○○係印尼籍女子，曾於民國91年5月至92年8月間經合法方式申請至我國工作。惟其返回印尼後，為求能再次來台工作，竟以新臺幣5萬元（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為5千元）之價格，與一年籍不詳綽號「Mr.Robbeat」之成年男子，共同基於偽造文書之犯意聯絡，於92年10月21日，由「Mr.Robbeat」持不詳人士所偽造以「INDRIANI」為名義偽造之護照M本，供甲○○○○○入境臺灣使用，並於同日登機前，交付甲○○○○○收執，待抵達臺灣桃園中正國際機場後，再由甲○○○○○出示該假護照，向我國內政部警政署入出境管理局公務人員申請入境而行使之，致該管公務人員將不實之「INDRIANI」入境資料填載於其職掌之公文書上，足生損害於護照之名義人「INDRIANI」，及內政部警政署入出境管理局對入出境管理之正確性。「Mr.robbeat」在偕同甲○○○○○入境臺灣後，隨即將上開偽造之護照取走，並安排甲○○○○○至台北市某處擔任看護老人及小孩之工作。嗣甲○○○○○自行離開原工作地點，在友人介紹下，前往彰化縣準備另謀他職，於94年4月15日上午8時30分許，在彰化縣彰化市○○路與金馬路口，為警當場查獲，始悉上情。
二、本案證據：
㈠內政部警政署外僑入出境處理系統查詢資料。
㈡甲○○○○○搭乘中華航空公司來台時所存留之登機證一紙。
㈢外勞居留資料查詢表。
㈣被告第一次合法來台時所持護照影本。㈤被告之自白。
㈥台灣高等法院被告全國前案紀錄表。
三、按我國護照條例所規範者為「中華民國護照」，是以被告持偽造之印尼護照入境，不符合護照條例所規定之相關罪名。又我國內政部警政署出境管理局對於外國護照之真正，應欠缺實質審查之能力，而僅能作形式審查，是以被告在入境時出示假護照，使我國公務員登載於其職務上公文書之犯行，係該當刑法第214條之「使公務員登載不實罪」，及刑法第
216、第212條之「行使偽造護照罪」，而此二罪名間，具有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條之規定從一重罪即「使公務員登載不實罪」處斷。
三、應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第212條、第214條、第216條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國94年9月6日
刑事第三庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
中華民國94年9月6日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。