臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第130號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗簡字第130號民事判決

裁判日期：民國101年06月07日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決101年度苗簡字第130號原告 陳世宗 被告 王封苗 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○一年二月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國87年7月17日簽發面額新臺幣40萬元，帳號為臺銀（苗栗）8240-4之支票（下稱系爭支票）
1紙，交付原告，未料屆期該支票提示後，竟不獲支付，經原告屢次催討，被告均置之不理，為此爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、得心證之理由：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票影本及苗栗
縣票據交換所（09）存款不足退票單影本各1份為證（見本院100年度司促字第715號支付命令卷宗第6頁），且於言詞辯論期日提出系爭支票原本供本院審核無誤。而被告受合法通知，於言詞辯論期日未到庭爭執，僅於支付命令程序中以書狀聲明異議，泛稱本件債務所載與事實不符等語，惟未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年6月7日
苗栗簡易庭法官潘進順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃麗靜中華民國101年6月7日