臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1470號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 吳秀雲
被 告 陳威宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年7月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰叁拾玖元，及其中新臺幣伍
萬貳仟零 陸元 自民國89年4月25日起至清償日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告業於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將香
港上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告
，依行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第0
0000000000號函令核准在案，並依金融機構合併法第18條規
定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知，公告在經
濟日報A14版，是本件之債權業已合法分割讓予原告，合先
敘明。
二、原告主張：被告於87年12月23日向其申請信用卡（卡號：00
00000000000000、0000000000000000）使用，依約被告得憑
卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付按年息百分
之19.929計算之利息，查被告至89年4月24日止，尚積欠新
臺幣（下同）58,739元（含本金52,006元、利息6,133元、
違約金600元）及其中本金52,006元部分按前述約定計算之
利息未給付，迭經催討無效，為此爰依信用卡契約之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱本件債
務尚有糾葛。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之行政院金融
監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第00000000000號函
令、經濟日報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦
應收帳務明細、每月帳單為證；而被告已於相當時期受合法
之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正。從而原告依信用卡契約之法律關係
，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月16日
書記官