臺灣高等法院100年度聲字第2688號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第2688號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第2688號聲請人即被告 詹文龍 選任辯護人 陳志勇 律師上列聲請人因強盜等案件（本院100年度上更㈡字第170號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告詹文龍與同案被告 黃偉淵 、 王裕柏 等共犯加重強盜（因而致人於死）罪，經臺灣桃園地方法院以98年度重訴字第29號判決判處被告詹文龍有期徒刑9年，經其提起第二審上訴，最高法院第二次發回更審（100年度台上字第2672號）。本院法官於100年8月9日訊問被告後，依被告自白及現存卷證，認有客觀事實及相當理由足認被告涉犯加重強盜罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有畏重罪審判、執行而為逃亡之高度誘因。因認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押必要，而予羈押。
二、聲請意旨略以：被告涉犯刑法第330條第1項之加重強盜案件，固屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，然被告業已自白全部犯罪事實，對鈞院前審99年度上更㈠字第465號判決論以結夥強盜罪，量處有期徒刑8年，並無不服。被告並非本案首謀，亦非下手毆打被害人 林哲霆 致其死亡之人。又被告有固定住居所，無逃亡之虞，不僅無法定羈押之事由存在，亦無羈押之必要，爰請准予具保停止羈押云云。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例、99年度台抗字第96號、第120號裁定意旨參照）。
四、經查：被告因強盜等案件，經檢察官以被告涉犯刑法第332條第1項之強盜而故意殺人罪嫌，提起公訴。原審業依被告自白及卷存相關事證，就被告論以加重強盜罪，量處有期徒刑9年，是被告犯罪嫌疑仍然重大，且其所涉加重強盜罪，法定本刑為7年以上有期徒刑。而被告畏重罪審判、執行而逃亡之誘因依然存在，有事實及相當理由可認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押事由。參以被告所涉犯嫌對被害人生命、身體及財產法益危害甚鉅，經審酌國家社會公益、國民法益、被告之危害情狀及其基本權利，就其目的與手段依比例原則權衡，認該案現仍由本院審理中，尚未判決確定，為確保將來可能之後續審判或判決確定後之刑罰執行程序，得以順利進行，認有繼續予以羈押之必要。
五、本件被告仍存有羈押事由並有羈押必要，復無刑事訴訟法第
114條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情形，本件聲請具保停止羈押，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年9月2日
刑事第二十四庭審判長法官李錦樑
法官朱瑞娟法官張惠立以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳珮茹中華民國100年9月2日