臺灣臺中地方法院98年度訴字第3171號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3171號刑事判決

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第3171號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2741號、第2748號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案注射針筒壹支沒收。又施用第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案注射針筒壹支沒收。
犯罪事實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年5月16日釋放。復基於施用第1級毒品之犯意，於98年4月28日17時許，在臺中市○區○○○路○○巷○號家中，以將毒品海洛因加水稀釋後注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於98年5月4日18時30分許，在臺中市○○區○○路1段與文心南六路口查獲。又於98年7月14日中午某時，亦在上址處，以將毒品海洛因加水稀釋後注射手臂之方式，施用第1級毒品海洛因1次，而於同日13時50分許，為警持搜索票至上址住處執行搜索查獲，並扣得注射針筒1支。
二、案經臺中市警察局第一分局、第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第31
0條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開2次施用第一級毒品海洛因之事實均坦承不諱，且被告於被查獲後受檢之尿液經送檢驗結果，確均呈海洛因經水解後之嗎啡陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照表2紙，中山醫學大學尿液檢驗報告2份，分別在卷可稽，並有扣案之注射針筒1支可為佐證，是被告確有上開2次施用第一級毒品海洛因之犯行，應可認定。而被告前已因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年5月16日執行完畢釋放，此有刑案人犯在監所最新資料報表附卷可認。本件被告於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯上開2次施用第一級毒品海洛因之犯行，事證明確，自應依法論科。
三、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品。是核被告甲○○所為2次施用第一級毒品海洛因之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其因施用第一級毒品海洛因而非法持有第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又2次施用毒品行為，犯意各別、時間不同，應分論併罰。被告甲○○為警查獲後，主動供出其毒品來源為丁○○、乙○○，警方因而查獲並已移送該2人販毒案件，此有臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第11483號起訴書、本院98年度訴字第2039號判決書、臺中市警察局98年11月23日中市警刑字第0980087562號函在卷可憑，依修正施行之毒品危害防制條例第17條第1項規定，應減輕其刑。
四、爰審酌被告之素行及本次施用毒品之種類、次數、時間、方法，暨犯罪後坦承犯行，且供出上游販賣毒品者，犯後態度良好等一切情狀，各量處主文所示之刑，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。末查，扣案之注射針筒1支為被告所有且供本件施用毒品所用，此業據被告於本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
五、應適用的法條：
（一）刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年1月12日
刑事第八庭法官劉國賓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張隆成中華民國99年1月12日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。