臺灣高等法院98年度聲字第1985號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第1985號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月02日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第1985號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第894號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所定應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等三罪，先後經法院各判處有期徒刑四月、二月、及六月，並均有易科罰金標準之諭知，嗣經本署檢察官向貴院聲請就各該判決所處之刑定應執行之刑，貴院乃於98年3月23日以98聲字894號裁定其應執行刑為有期徒刑10月，有該裁定書可憑。該裁定未諭知徒刑易科罰金之折算標準，爰予聲請裁定等語。
二、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等三罪，前經本院於98年3月23日以98聲字894號裁定其應執行刑為有期徒刑10月在案，有該裁定在卷可稽；茲查被告所犯上開三
罪，其最重本刑均為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，經定其應執行刑為有期徒刑10月，依現行刑法第41條第2項之規定，似不得易科罰金，惟按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日（98年6月19日）起失其效力。」，司法院釋字第662號著有解釋；本件對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金；又判決主文如漏未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請權，是檢察官向本院聲請就上開應執行之有期徒刑10月諭知易科罰金之折算標準，本院認本件聲請係屬正當，應予准許，爰依刑法第41條第1項、第2項之規定，裁定如主文。
中華民國98年7月2日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官王炳梁法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳金來中華民國98年7月2日