臺灣臺南地方法院95年度訴字第33號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第33號民事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第33號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
吳家禎 被告乙○○原住台南上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬壹仟玖佰伍拾元，及自民國九十三年八月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：訴外人 侯美育 邀同被告為連帶保證人，於民國93年6月1日向原告貸款新台幣（下同）000000元，並簽立車輛動產抵押契約書及本票各1紙，約定貸款期限自93年7月起至97年6月2日止，每月償還16420元，利息按年息15％計算，若未按月清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎侯美育自93年8月2日起即未依約還款，迄今尚欠原告本金571950元，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出汽車貸款撥款動支申請暨委託書、本票、車輛動產抵押契約書及帳戶還款明細各1件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出汽車貸款撥款動支申請暨委託書、本票、車輛動產抵押契約書及帳戶還款明細各1件為證，核屬相符，自堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付571950元及自93年8月2日起至清償日止按年息15％計算之利息，核無不符，應予准許。
丙、訴訟費用之裁判：本件訴訟費用6280元（即第一審裁判費），由被告負擔。
丁、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月31日
民事第一庭法官李慧兒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月31日
書記官秦復華