板橋簡易庭104年度板簡字第2097號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度板簡字第2097號
原　　　告　瑞陞復興一資產管理股份有限公司
法定代理人　 蘇鴻洲
訴訟代理人　 張維真
　　　　　　 邱煥文
被　　　告　 吳珮柔 （原名 吳美娥 ）
　　　　　　 陳國祥
　　　　　　 陳桂英
上列當事人間104年度板簡字第2097號清償借款事件於中華民國
104年12月29日辯論終結，於中華民國105年1月12日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰玖拾柒元，及自民
國九十四年一月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點八八
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹拾玖萬陸仟柒佰玖拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告吳珮柔、陳國祥經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳珮柔（原名吳美娥）於民國（下同）92年
11月19日邀同被告陳國祥、陳桂英為連帶保證人與訴外人花
蓮區中小企業銀行（下稱花蓮區中小企銀）訂立借款契約，
向訴外人花蓮區中小企銀借用新台幣（下同）000000元，期
間自92年11月18日起至95年11月18日止，並約定自實際撥款
日起依年金法按月攤還本息，利息則依固定年息12.88﹪計
算，借款人如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，
逾期在6個月以內償還者，應按上開利率10﹪加付違約金，
逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應加倍計付，並約定
如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，
債務視為全部到期。詎料被告吳珮柔（原名吳美娥）自94年
1月18日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本
金196797元及自94年1月18日起算之利息迄未清償，屢經催
討，均未置理。而被告陳國祥、陳桂英既擔任上開借款之連
帶保證人，依授信約定書第10條前段之約定，應與借款人負
連帶清償責任，並放棄先訴抗辯權。經訴外人花蓮區中小企
銀於94年10月7日將上開債權讓與原告，且經原告於94年10
月7日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之
規定於94年10月7日公告於民眾日報，是本案之債權業已合
法移轉，對於被告等自公告日起立即發生效力，為此本於消
費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求判決：被告
應連帶給付原告196797元，及自94年1月18日起至清償日止
，按年息百分之12.88計算之利息等情，被告陳桂英對借款
契約連帶保證人欄內之簽名真正並不爭執，惟辯稱：錢不是
伊借的，伊不清楚。他們到底借了多少錢伊不知道云云。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約暨本票
授信約定書、債權讓與證明書（含公告報紙）、本院94年
票字第2298號民事裁定、放款內容查詢單（金額明細表）
等影本各乙件為證，被告陳桂英對上開文書之真正亦不爭
執，至被告吳珮柔、陳國祥受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主
張之事實應認為實在。
（三）從而，原告本於契約之約定，訴請被告連帶清償如主文所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國105年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月12日
書記官莊雅萍