臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏小字第780號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於94年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟元，及自民國九十四年六月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告前向訴外人巔峰電信股份有限公司
（下稱巔峰電信公司）訂立「行動假期」電信服務契約，遂
向訴外人誠泰銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）辦理消費
性商品貸款，並簽立消費性商品貸款契約書，該債權於民國
94年8月15日讓與原告，詎被告自94年5月22日起，即未依
約給付分期款，迄今尚欠如主文第1項所示金額，經原告催
告均置之不理，爰依前揭消費性商品貸款契約書及債權讓與
規定，求為判命如主文第1項所示。被告則以：伊簽立前揭
契約並向巔峰電信公司購買手機後，只使用1個星期手機就
壞了，雖有通知巔峰電信公司修理，惟過10天就從報上得知
巔峰電信公司倒閉之消息，電話亦已無人接聽，伊才拒絕給
付款項等語，資為抗辯。
二、經查，原告主張被告與巔峰電信公司訂立前揭電信服務契約
，有關費用共計96,000元，是向誠泰銀行辦理消費性商品貸
款，約定自94年4月22日至96年4月22日，每月給付4,000
元，雙方並簽立消費性商品貸款契約書，惟被告未依約按期
給付，迄今尚欠96,000元，該債權已由誠泰銀行讓與原告等
事實，為被告所不爭，且經原告提出該分期付款申請表、消
費性商品貸款契約書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明
書等為據。原告主張依前揭消費性商品貸款契約書及債權讓
與規定，被告應償還剩餘借款共計96,000元，並給付約定之
遲延利息，被告則以前詞置辯。本院查：依前揭分期付款申
請表、消費性商品貸款契約書所載，可知本件被告訂立前揭
電信服務契約所應給付之款項，是向誠泰銀行借款後給付，
故縱令如被告所辯稱巔峰電信公司嗣後未依約提供服務一事
屬實，依債之效力相對性原則，被告自不得執此作為本件拒
絕清償借款之理由。
三、綜上所述，本件原告本於消費性商品貸款契約書及債權讓與
規定，請求被告如數給付並加給約定之遲延利息，為有理由
，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，併依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之
23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20、
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
屏東簡易庭法官翁世容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日