臺灣臺東地方法院民事簡易判決 94年度東簡字第260號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周群 能
被 告 甲○○
2號
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰柒拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾萬貳仟伍佰柒拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月20日向原告申請通信貸款新
臺幣（下同）200,000元，簽訂有台新銀行通信貸款申請書
，兩造約定貸款期限為5年、貸款利率為自撥款日起算前6個
月年利率6.8％，第7個月至第18個月年利率14.8％，第19個
月起年利率10.8％計算，並約定如有任何一宗債務不依約清
償本金、利息時，全部債務視為到期。詎被告至94年8月17
日止，計尚欠本息202,572元未依約清償，原告迭經催討，
被告均置之不理，原告為確保債權，爰依通信貸款契約之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為如主文第1項所示之
判決。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀以為聲明或陳述。
三、原告前揭主張之事實，已據其提出與所述相符之台新銀行通
信貸款申請書、通信貸款應行注意事項及提前清償試算等件
為證，經核相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明
或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認。本院依上開之證據，堪認原告之主張
為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被
告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係適用民事訴訟法第427條簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔
保金額後，得免為假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法官魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 1 日
書記官李啟英