臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹東小字第170號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十四
年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）94年2月間向原告申辦「卡
友樂透貸」，經核定之金額為新臺幣（下同）80,000元，借
款期限自94年2月25日起至95年2月25日止，自借款日起，每
1個月1期，按月平均攤還，每期攤還金額為6,667元，第1期
攤還日為94年3月25日，借款到期未立即償還，應給付按年
息百分之15計算之利息，且視為全部到期。被告自94年4月2
5日起即未依約繳交，尚欠66,666元，爰起訴請求被告給付
等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出卡友樂透貸申請書、小
額信用貸款約定書、查詢資料等件為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
堪認原告主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告
返還借款與約定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日