臺灣臺東地方法院小額民事判決 94年度東小字第309號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
王建傳
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元，及其中新臺幣壹萬
伍仟陸佰零貳元自民國九十四年三月二日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點六計算之利息，暨按週年利率百分之一點四六
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年8月間向原告申請取得卡號為
0000000000000000之COMBOCARD作消費用，依COMBOCARD
注意事項之規定，持卡人應於當期繳款截止日前全數繳清，
當持卡人選擇以循環信用方式繳款，未繳清而歸入循環信用
之金額，自各筆帳款入帳日之次日起，以日息萬分之4（年
息14.6％）計付循環利息；持卡人如未於每月繳款截止日前
繳交最低應繳金額時，並按前述利息加計10％之違約金。詎
被告使用上開信用卡至94年3月1日止，尚積欠信用卡消費款
新臺幣（下同）15,602元、利息暨違約金1,248元未依限清
償，原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依
信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為如
主文第1項所示之判決。被告經合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
COMBOCARD注意事項、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、
信用卡消費明細帳單等件為證，經核相符。被告已於相當時
期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。本院依上開
之證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契
約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，即
無不合，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，並依職權宣告如被告於執行標的物拍定或變賣前預
供相當金額之擔保，得免為假執行。另依職權確定被告應負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示金額。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 1 日
書記官李啟英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。