臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第283號
原 告 嚴志青
被 告 郭奕釗
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國109年3月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：其持有被告與訴外人 郭繼煒 共同於民國108
年1月30日所簽發，票據號碼CHNo560142，未載到期日，票
面金額新臺幣（下同）100,000元，且載明免除作成拒絕證
書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎屆期為付款之提示，未
獲付款，被告應負給付票款之責任等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭本票不是伊所
簽發的等語。
三、原告主張之前揭事實，固據其提出系爭本票1紙為證，然為
被告所否認，並以上開情詞置辯。經查：按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項固定有明文。然
盜用或偽造他人印章、署名為發票行為，即屬票據之偽造，
被盜用、偽造印章、署名者，因非其在票據上簽名用印為發
票行為，自不負發票人之責任。又按票據為無因證券，僅就
票據作成前之債務關係，無庸證明原因而已，至該票據本身
是否真實，即是否為發票人所作成，即應由票據債權人即執
票人負證明之責，此觀之民事訴訟法第277條規定之法理至
明。本件被告既抗辯系爭本票非其所簽發，即否認該本票為
真正，揆諸前揭說明，自應由原告就系爭本票上原告簽名之
真正或原告曾授權他人簽發之事實，負舉證之責任。關於此
點，原告並未提出任何證據以實其說，依法難為有利於原告
之認定；且經本院比對系爭本票上之「郭奕釗」之筆跡與被
告108年11月28日民事聲明異議狀書寫之「郭奕釗」筆跡，
不論於運筆、勾勒字形及習慣等書寫方式亦有相當之差異，
益見系爭本票並非被告所簽發甚明，被告自不負發票人之責
任。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款100,000
元及自108年9月30日起至清償日止，按年息6%計算之法定遲
延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告負擔
。
中華民國109年3月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年3月31日
書記官張裕昌