臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10388號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 陳震聲
上二人共同
訴訟代理人 俞欣潔 住臺北市○○區○○路0段0號16樓
複 代理人 吳美瑩 住同上
被 告 邁可隆實業有限公司
設桃園市○○區○○○路○○巷○號
兼 法 定
代 理 人 李東隆 住苗栗縣○○鎮○○里0000000號
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年9月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣柒萬柒仟貳佰
元，及自民國一百零六年七月二十三日起至清償日止，按年息百
分之八計算之利息。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣貳萬伍仟零捌拾元
元，及自民國一百零六年七月二十三日至清償日止，按年息百分
之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟貳佰元為原
告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟零捌拾元為
原告金儀股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之營業型租賃
契約書第6條第1項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告邁可隆實業有限公司（下稱邁可隆公司）前
與原告簽立營業型租賃契約書（契約編號86057號，下稱第
1份租賃契約），向原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦
公司）承租KONICAMINOLTA/M-BH215數位影印機1臺（含配
件），租賃期間自民國103年10月1日起至108年9月30日
止，每月租金新臺幣（下同）1,788元，另約定由原告金儀
股份有限公司（下稱金儀公司）提供上開租賃物之供應品，
並依影印張數計費，每月為1期，每期基本費用600元。後
又簽訂另一營業型租賃契約書（契約編號99591號，下稱第
2份租賃契約)，增租KONICAMINOLTA傳真單元及擴充組件
各一臺，租賃期間自105年4月1日起至108年9月30日止
，每月租金420元。詎被告邁可隆公司自105年11月起，即
未依約給付租金及計張費用，經原告發函催告仍未獲置理，
依系爭租賃契約第5條第1項第1款約定，被告積欠租金及
計張費用，系爭契約即提前終止。又上開租賃契約第5條第
2項約定：契約若因可歸責於承租人之事由而提前終止時，
承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人，
及終止前12期（不含終止當期）平均計張費用6倍金額或未
到期計張基本費總額（孰高者為準）之違約金予供應商；第
6條並約定承租人遲延給付租金或計張費用時，租金或計張
費用按年息8%計算遲延利息，另約定承租公司之負責人就承
租人依系爭契約所生債務連帶負責。為此依系爭契約第5條
、第6條之約定，起訴請求被告連帶給付原告震旦公司已到
期租金8,832元（含第1份租約第26期至第29期之7,152元
及第2份租約第8期至第11期之1,680元）、相當於未到期
租金總額之違約金68,448元（含第1份租約第30期至第60期
之55,428元及第2份租約第12期至第42期之13,020元），暨
請求被告連帶給付原告金儀公司已到期計張費用4,800元、
相當於未到期計張基本費用總額計算之違約金18,600元、購
買20包紙張費用1,680元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付
原告震旦公司77,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息8%計算之利息；㈡被告應連帶給付原告金儀
公司25,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息8%計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租
賃契約書、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細
表、金儀公司105年11月至106年2月電子發票（含計張費
用及代收租金）、臺北世貿郵局第000057號存證信函暨回執
、桃園大業郵局第000100號存證信函暨回執等物為證，被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，依法視同自認
，堪信為真實。
四、依系爭租賃契約第5條第1項第1款約定：「僅下列各款情
形之一或各方書面合意終止時，本契約提前終止：（1)承租
人即被告邁可隆公司）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含
）以上計張費用，經書面定期催告給付仍不履行」、同條第
2項：「本契約因可歸責於承租人之事由而提前終止時，承
租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人及終
止前12期平均計張費用6倍金額或未到期計張基本費用總額
（孰高者為準）之違約金予供應商」、第6條第1項：「承
租人如為法人、非法人團體、合夥，其依本契約所生之債務
，負責人同意連帶負責。承租人遲延給付租金或計張費用，
應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲
延利息……」。本件被告邁可隆公司自105年11月起即未依
約支付租金及計張費用，經書面定期催告後原告即得終止系
爭契約，是原告震旦公司請求被告應就第1份租約部分，連
帶給付自第26期至第29期已到期未付租金7,152元（計算式
：1,788元×4期＝7,152元）、自第30期至第60期相當於
未到期租金總額之違約金55,428元（計算式：1,788元×31
期＝55,428元），及就第2份租約部分，連帶給付自第8期
至第11期已到期未付租金1,680元（計算式：420元×4期
＝1,680元）、自第12期至第42期相當於未到期租金總額之
違約金13,020元（計算式：420元×31期＝13,020元），共
計77,280元（計算式：7,152元+55,428元+1,680元+13,
020元＝77,280元），暨原告金儀公司請求被告連帶給付自
第26期至第29期已到期未付計張基本費4,800元（計算式：
1,200元×4期＝4,800元）、自第30期至第60期相當於未
到期計張基本費總額之違約金18,600元（計算式：600元×
31期＝18,600元），併紙張費用1,680元，共計25,080元（
計算式：4,800元+18,600元+1,680＝25,080元），並依租
賃契約第6條約定加計按年息8%計算之利息，均屬有據。又
系爭租約締約時被告邁可隆公司，係以當時擔任法定代理人
即被告李東隆為連帶債務人，有營業型租賃契約書2份在卷
可據，原告震旦公司及金儀公司分別主張被告李東隆依約應
就前揭聲明第1、2項所示債務與被告邁可隆公司負連帶責
任，亦屬可取。
五、綜上，原告震旦公司、金儀公司分別訴請被告應連帶給付原
告如主文第1、2項所示金額及均自起訴狀繕本送達之翌日
（即自106年7月23日）起至清償日止，按年息8%計算之利
息，均為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月15日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國106年9月15日
書記官賴敏慧