臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司小調字第3592號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
上列聲請人與相對人 楊志強 、楊○○間損害賠償事件，本院裁定
如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；送達於他造
之通知書，應為公示送達或於外國為送達者。民事訴訟法第
406條第1項第1、5款定有明文。（二）侵權行為，即不法侵
害他人權利之行為，屬於所謂違法行為之一種，債務不履行
為債務人侵害債權之行為，性質上雖亦屬侵權行為，但法律
另有關於債務不履行之規定，故關於侵權行為之規定，於債
務不履行不適用之（最高法院43年台上字第752號民事判例
參照）。（三）債務人與第三人通謀移轉其財產，其目的雖
在使債權無法實現，而應負債務不履行之責任，但債務人本
人將自己之財產予以處分，原可自由為之，究難謂係故意不
法侵害債權人之權利，其與侵害債權之該第三人即不能構成
共同侵權行為（最高法院95年度台上字第628號判決參照）
。
二、本件聲請意旨略以：相對人楊志強（以下簡稱相對人）積欠
聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，且相對人將名下之不
動產於105年間以買賣為登記原因移轉與他人。聲請人原主
張相對人有詐害債權之情事，相對人應連帶賠償聲請人之損
失，且聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：相對人積欠聲請人債務而不清償，且相對人將自己名
下之不動產移轉與他人，按首揭意旨所示，聲請人對於相對
人不清償債務之行為應適用債務不履行而非侵權行為之規定
，且相對人本人將自己之財產予以處分，原可自由為之，究
難謂係故意不法侵害聲請人之權利，並不能構成侵權行為，
是聲請人之請求自難認有理由。從而本件有民事訴訟法第40
6條第1項第1款所規定之依法律關係之性質、當事人之狀況
或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立
之望之情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年12月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
上為正本係照原本做成。
中華民國109年12月11日
書記官鄭竣仁