臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第119號
聲 請 人 劉凱倫
相 對 人 李建盛
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹仟肆佰肆拾萬元後，本院一○四年度司執
字第五八七二八號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本
院一○四年度壢簡字第七五一號確認本票債權不存在事件終結（
判決確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行。非訟事件法第195條定有明文。次按法院定擔保金
額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因
停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因
另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或
其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨
可資參照）。
二、經查，本件相對人持本院104年度司票字第5238號本票裁定
及確定證明書為執行名義，向本院執行處聲請對聲請人之財
產為強制執行，經本院以104年度司執字第58728號給付票
款事件受理在案，並已進行至對聲請人所有之不動產為查封
階段，因聲請人主張系爭執行名義之債權尚有疑義，並已向
本院提起確認本票債權不存在之訴（本院104年度壢簡字第
751號，下稱系爭訴訟事件）等情，業據本院依職權調閱系
爭執行事件相關卷宗核閱無訛，又系爭執行事件已進行至對
聲請人之不動產為查封階段，執行程序仍未終結，是聲請人
本件聲請仍有實益。又為確保相對人因聲請人聲請停止強制
執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，聲
請人供擔保之金額，自應以相對人因執行程序停止，未能即
時受償所受之損害為準。本院審酌相對人請求強制執行之債
權額為新臺幣（下同）8千萬元；又本件聲請人提起系爭訴
訟事件，係屬應適用簡易訴訟程序之事件，且僅能上訴至第
二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡
易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為10月、2年，共計2
年10月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間系爭訴
訟事件之審理期限約需3年，此亦為相對人遲延受償之期間
，則相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。本
院認該項損失，應依系爭執行名義之利率即年息百分之6計
算，且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則
相對人因未能即時受償而可能造成之損失額為14,400,000元
【計算式：80,000,000元×6％×3＝14,400,000元】。是
依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受
之上開損害提出擔保，爰酌定擔保金額為14,400,000元。
三、爰依非訟事件法195條第3項，裁定如主文。
中華民國104年9月10日
中壢簡易庭法官陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國104年9月11日
法院書記官林珈文