臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第24號
原 告 林東華
被 告 陳益郎
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年4月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰參拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣貳佰肆拾元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟捌佰參拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年6月27日17時40分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，行經南投縣○里鎮○
○路與虎山路路口時，因變換車道不當，撞損為原告所有並
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）
，系爭車輛因而受損。被告過失撞損系爭車輛，自應依民法
第184條第1項前段及第191條之2規定，負損害賠償責任
。且系爭車輛送修需支付修復費用共計新臺幣（下同）155,
921元（含工資9,704元、烤漆費用20,016元、零件費用12
6,201元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告155,921元。
二、被告抗辯略以：車損及維修情形差太多，其認為金額太高，
受損是小部分，但原告修車是修全部，過失多多少少會有，
但不會很大，當時其停的路口有4個紅綠燈，是三叉路，綠
燈一個箭頭是直行，其當時在外線道直行，看到前方有人在
會車，其才往內切，其有注意到原告駕駛的系爭車輛開得很
快等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於107年6月27日17時40分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客貨車，行經南投縣○里鎮○○路與
虎山路路口時，因變換車道不當，撞損為原告所有並駕駛
之系爭車輛，系爭車輛因而受損之事實，業據其提出南投
縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、九和汽車復
興廠車輛維修估價單、初步分析研判表等件為證，並經本
院向南投縣政府警察局埔里分局調閱本件之道路交通事故
現場圖、交通事故現場略圖、談話紀錄表、調查報告表㈠
㈡、當事人登記聯單、現場及車損照片等核閱屬實，被告
於言詞辯論期日到場，對於原告主張之上開事實亦未爭執
，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段、第196條、第216條第1
項分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。經查：
⒈系爭車輛送修需支出修理費合計155,921元，其中工資9,
704元、烤漆費用20,016元、零件費用126,201元等情，
固據原告提出上開維修估價單附卷可憑，惟原告於警詢時
係陳稱：撞擊部位係其右前車頭，被告於變換車道時，左
後安全車斗把手勾到其車右前車頭保險桿，其右前保險桿
毀損等語（見本院卷第74頁），並參以本院向埔里分局調
閱之現場彩色照片觀之，系爭車輛受損部分為右前部分，
其周圍包含保險桿、燈具、右前葉及輪胎，均明顯可見受
損之痕跡，惟未見拍攝右後部位受損之照片，足認系爭車
輛因事故受損之部分應僅有右前車頭周圍之零件，是原告
所提之上開維修估價單中關於右後部分之工資、零件均應
予扣除，即修理項目編號5至7號、零件項目編號11至15
號，經扣除後，系爭車輛修復費用工資為3,520元、烤漆
費用為11,592元、零件費用為55,524元。
⒉依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參照卷附公路監理電子閘門資
料（見本院卷第49頁），其上載明該車係於西元2014年（
即民國103年）3月出廠，直至107年6月27日本件事故
發生日止，實際使用日數為4年3月又26日。依「營利事
業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭車輛應以使用
4年4月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得
請求之零件修理費為7,719元（詳如附表之計算式），再
加計前揭工資、烤漆費用，則被告應賠償之必要修理費合
計為22,831元（計算式：7,719＋3,520＋11,592＝22,8
31）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定請求被告給付22,831元，
為有理由，應予准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月22日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值55,524×0.369=20,488
第1年折舊後價值55,524-20,488=35,036
第2年折舊值35,036×0.369=12,928
第2年折舊後價值35,036-12,928=22,108
第3年折舊值22,108×0.369=8,158
第3年折舊後價值22,108-8,158=13,950
第4年折舊值13,950×0.369=5,148
第4年折舊後價值13,950-5,148=8,802
第5年折舊值8,802×0.369×(4/12)=1,083
第5年折舊後價值8,802-1,083=7,719
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年4月24日
書記官黃惠雯