臺中簡易庭103年度中小字第2917號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第2917號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　陳致安
複代理人　 賴韋廷
被　　　告　 羅國良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰柒拾伍元，及自民國一○三年九
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟柒佰柒拾伍元為原告供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年5月20日16時15分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○○○號
處，因未注意車前狀況，致碰撞原告所承保、由訴外人劉景
彥駕駛、訴外人 鄭雅文 所有之車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送修復後，計
支出新臺幣（下同）6,775元之修復工資費用，伊已本於保
險責任賠付完畢，自得依保險法第53條第1項規定代位求償
，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6,77
5元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、行
車執照、統一發票、車損照片影本、汽車保險賠款同意書
等件為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局霧峰分局
調閱道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路
交通事故初步分析研判表及照片等查核無訛。另被告經於
相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436
條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前段、
第1項前段之規定視同自認，堪認原告前開主張為真正。
（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段
、民法第184條第1項前段、第216條第1項、第196條
分別定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前
車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽
車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第94條第1、3項分別定有明文
。經查，被告於警詢時陳稱：「於上述時地我駕駛自小客
OB-3988號沿丁臺路（東至西）行駛，前方自小客5037-N
8號煞車，我反應不及追撞。」核與道路交通事故現場圖
記載相符，並有A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄
表、現場照片可稽，足見被告於行進時，未保持行車安全
距離，是被告就事故發生有過失甚明，且其過失行為與交
通事故之發生具有因果關係，復難認 劉景彥 對本件車禍之
發生有何過失可言，故被告應就本件車禍負全部賠償責任
。原告既已依保險法規定賠付6,775元，自得依保險法第
53條第1項前段規定，於上開賠付金額範圍內，代位行使
對被告之侵權行為損害賠償請求權。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未
為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴
狀繕本送達之翌日（即103年9月3日）起，按年息5%計
付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告請求被告給付6,775元，及自起訴狀送達之
翌日即103年9月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行；另准被告得供擔
保而免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，（即原告繳納之第一審裁判費1,00
0元），命由敗訴之被告負擔。
中華民國103年12月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國103年12月11日
書記官