臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第804號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年上訴字第804號刑事判決

裁判日期：民國107年08月09日

裁判案由：搶奪

臺灣高等法院高雄分院刑事判決107年度上訴字第804號上訴人即被告 王俊中 上列上訴人因搶奪案件，不服臺灣高雄地方法院107年度訴字第
171號，中華民國107年4月19日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第3903號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告王俊中於民國107年2月16日下午3時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市○○區○○街○○號前時，見 李瓊慧 甫自高雄市○○區○○○路與更新街口下車欲走回住處，竟意圖為自己不法之所有，趁李瓊慧不及防備之際，自李瓊慧之左後方徒手搶奪李瓊慧所持之黑色手提包乙只（內有女用皮夾乙只、約新臺幣1萬5,000元現金、身分證1張、汽機車駕照共2張、健保卡1張、玉山銀行信用卡1張、遠東商業銀行信用卡1張、漢神百貨聯名卡1張、聯邦國民旅遊卡1張、國泰航空聯名卡1張、好市多聯名卡1張、高雄銀行提款卡1張、卡地亞名片夾1個、PriorityPass貴賓卡1張、IPhone7手機1支等物），得手後隨即騎乘機車逃離現場，並在高雄市○○區○○○路○○號「中油建國二路站」之女用廁所內，將所搶得之現金及手機取走後，其餘物品則丟棄在該女用廁所內。嗣行經高雄市○○區○○○路○○○號郵局前時，再將李瓊慧之手機丟棄在郵局前之水溝內，且將搶得之現金花用至剩餘8,50
0元。嗣經警調閱附近監視系統畫面比對，先於同日下午17時許，在中油建國二路站廁所內起獲被告棄置在現場之贓物（黑色手提包乙只、女用皮夾乙只、身分證1張、汽機車駕照共2張、健保卡1張、玉山銀行信用卡1張、遠東商業銀行信用卡1張、漢神百貨聯名卡1張、聯邦國民旅遊卡1張、國泰航空聯名卡1張、好市多聯名卡1張、高雄銀行提款卡1張、卡地亞名片夾1個、PriorityPass貴賓卡1張等物）後，員警於翌日（17日）下午5時45分許，在高雄市○○區○○路○○○○○號執行拘提被告時，扣得被告搶得花用剩餘之現金8,500元，被告並帶同員警至水溝起出李瓊慧所有之IPhone7手機1支（均已發還李瓊慧），因此循線查獲。因認被告涉犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
又依同法第364條規定，上開規定於第二審之審判準用之。
三、查被告被訴犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌，業經原審於10
7年4月19日以107年度訴字第171號判處罪刑。被告收受判決後，於法定期間內提起上訴，並於107年6月28日提起上訴，有上訴狀可稽。惟被告嗣於107年7月24日死亡，有臺灣高雄地方檢察署相驗屍體證明書、本院前案紀錄表在卷可佐。被告於原審判決後死亡，原審未及審酌於此，仍有未合。依上開說明，應由本院將原判決撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第30
3條第5款、第307條，判決如主文。中華民國107年8月9日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官曾永宗法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月9日
書記官李采芹