臺灣高雄地方法院98年度訴字第1102號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1102號民事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1102號原告山多利空調股份有限公司法定代理人乙○○被告塑品實業股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾參萬零捌佰捌拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年3月間起，陸續向原告購買空調設備貨品數批，貨款計新台幣（下同）1,134,168元（含稅），原告均已依約交貨，惟被告僅給付定金303,282元，餘額830,886元則迄未清償，屢經催討，亦置之不理。為此，爰依買賣契約法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告830,886元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出報價單、出貨單及統一發票3份、工程材料訂購單、出貨單及統一發票2份、郵局存證信函1份（見本院卷第6頁至第11頁）等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約法律關係，請求被告給付830,886元，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月10日
民事第五庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月10日
書記官胡美儀