臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3254號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3254號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3254號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第2992號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯偽造文書等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯偽造文書等2罪，先後判決如附表所載之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示之
2罪，均係於民國95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，本件自應就受刑人行為前、後刑法第51條之修正，依前揭規定加以比較以資適用。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；而修正後刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人前因違反貪污治罪條例（附表編號1部分），經臺灣高等法院高雄分院以93年度上更二字第247號判決判處有期徒刑1年6月，褫奪公權2年確定；又犯偽造文書罪（附表編號2部分），經本院以98年度審簡字第1177號判決判處有期徒刑2月確定等情，有卷附之判決2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。經核本件聲請人之聲請為正當，爰定應執行刑如主文。至受刑人所犯如附表編號1之罪，固經原確定判決宣告褫奪公權2年，惟既無二以上之褫奪公權之宣告，且依刑事訴訟法第477條第1項規定，法院僅就刑法第51條第5款至第7款之情形定應執行刑，故本院就受刑人所受褫奪公權之宣告部分，爰不在主文內為諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，（修正前）刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國98年8月10日
刑事第三庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月10日
書記官陳玉娥