彰化簡易庭111年度彰簡字第251號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

111年度彰簡字第251號

原告 黃昶榮

被告 施彥堂

上列當事人間損害賠償事件，經臺灣宜蘭地方法院110年度羅簡字第272號裁定移送管轄，本院於民國111年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣20萬元。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：兩造於民國106年11月20日訂立合約書（下稱系爭合約）進行投資，並約定原告以被告於106年7月20日向原告收受之新臺幣（下同）20萬元為投資款，被告應於108年11月20日將上開投資款返還原告。詎被告迄今仍未返還，為此依系爭合約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。經查：原告主張之事實，業據其提出系爭合約為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），命被告負擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　29　　日

彰化簡易庭法官廖政勝

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　29　　日

書記官梁高賓