臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第254號
原告 黃為凱
被告 林道旋
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院111年度司執字第4908號強制執行事件對原告所為之強制執
行程序撤銷。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：兩造於民國108年1月30日發生交通事故，經臺灣雲林地方法院109年度訴字第66號民事判決命原告給付被告新臺幣（下同）98,592元及自108年11月20日起至清償日止按年息5％計算之利息確定（下稱前案判決）。因原告向中國信託產物保險股份有限公司（下稱中信保險公司）投保汽車保險，乃將保險事故之發生通知該公司，由該公司於109年9月23日依前案判決向被告賠付本息102,724元，是原告對被告積欠之債務已經消滅。被告嗣後以前案判決為執行名義，於本院111年度司執字第4908號強制執行事件（下稱系爭執行事件）聲請對原告之財產強制執行，自非正當。為此提起債務人異議之訴，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
強制執行法第14條第1項前段規定「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」；民法第309條第1項規定「依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅」，第311條第1項規定「債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限」。經查：原告主張之事實，業據其提出理賠付款狀況查詢資料為證，並經本院調取系爭執行事件卷宗及由中信保險公司以111年4月29日函向本院回覆理賠付款狀況，均提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。前案判決命原告對被告所為給付，已因中信保險公司理賠付款而消滅，被告自不得再以前案判決為執行名義，於系爭執行事件聲請對原告之財產強制執行。從而原告提起債務人異議之訴，請求判決如主文第1項所示，合於前開規定，為有理由，應予准許，及依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官梁高賓