臺灣臺北地方法院110年度抗字第361號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年抗字第361號民事裁定

裁判日期：民國110年11月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度抗字第361號抗告人 黃國賢 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月1日本院所為110年度司票字第16112號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國110年5月14日簽發，內載金額為新臺幣（下同）20萬元，付款地在臺北市○○區○○路000號15樓，利息按週年利率16%計算，免除作成拒絕證書，到期日110年8月18日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及約定利息准許強制執行等語。原審就系爭本票20萬元及自110年8月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，裁定准許強制執行。
二、抗告人未附抗告理由，聲明原裁定廢棄等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。經查，相對人於原審主張抗告人為發票人，聲請就系爭本票准予強制執行，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人提起抗告未附理由，僅表明廢棄原裁定，本院自無從審酌。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年11月10日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官林承歆法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月10日
書記官林立原