裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第1616號民事判決
裁判日期：民國94年12月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第1616號原告甲○○被告乙○○
1、1上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國94年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；倘被告將請求標的物提存，或於執行物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告係臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號至24號「觀自在
攬翠樓」社區之主任委員，原告則為該社區之住戶。兩造前因原告認被告未妥善處理社區警衛關於其信件之收受，遂拒絕繳付社區管理費，而迭生爭執，詎被告竟基於公然污辱之概括犯意，於民國93年3月24日上午10時許，在社區管理室，公然侮辱原告為「瘋女人」，足以毀損原告之名譽，又於同年5月17日中午12時許，在原告住處門外，以「你讓我幹到雞巴給我夾住」等語，公然污辱原告，足以毀損原告之名譽，依民法第195條規定，被告應就侮辱原告名譽之行為，負損害賠償之責。
㈡原告為一單親女子，獨自扶養一尚在就學領有重度殘障手冊
的兒子，生活十分努力認真。被告身為社區主委，理應服務社區居民，竟非但未為原告調處事務，更以主委身分，用如此不入流、低下之話語欺侮原告，令原告十分痛苦。原告為計程車司機，現擁有居住不動產三棟，爰請求被告賠償原告非財產損害賠償新臺幣（下同）500,000元及遲延利息。
㈢併為聲明；
被告應給付原告500000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即94年8月22日）起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告確有於原告所主張之時地對原告為不當之侮辱言詞，惟乃肇於原告一再誣陷被告拿取原告的信件，被告忍無可忍才口出惡言。請參酌被告為國小畢業、以擺地攤為業，已婚，育有二名未年子女等情，降低非財產損害賠償之金額等語。併為答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；被告願供擔保，請免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：㈠被告係臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號至24號「觀自在
攬翠樓」社區之主任委員，原告則為該社區之住戶。兩造前因原告認被告未妥善處理社區警衛關於其信件之收受，遂拒絕繳付社區管理費，而迭生爭執，詎被告竟基於公然污辱之概括犯意，於93年3月24日上午10時許，在社區管理室，公然侮辱原告為「瘋女人」，足以毀損原告之名譽，又於同年
5月17日中午12時許，在原告住處門外，以「你讓我幹到雞巴給我夾住」等語，公然污辱原告，足以毀損原告之名譽。㈡原告為國小畢業，目前以駕駛計程車為業，每月收人40,000
元，失婚中，育有一重度殘障兒子；被告為國小畢業、以擺地攤為業，已婚，育有二名未年子女等情。
四、按民法第195條不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。本件原告主張被告於93年3月24日及同年5月17日，於公開場所以「瘋女人」等足以毀損原告名譽之言詞侮辱原告，使原告名譽受損等情，既如前述，為被告所不爭執，而可認為真正。則原告依民法第195條第1項規定，請求被告賠償原告非財產上之損害，於法自無不合。爰審酌原告為國小畢業，目前以駕駛計程車為業，每月收人40,000元，失婚中，育有一重度殘障兒子；被告為國小畢業、以擺地攤為業，已婚，育有二名未年子女；兩造爭執之緣由；被告侵權行為之情狀等兩造教育程度、身份、地位、經濟狀況等一切情狀，認被告應賠償原告50,000元，為妥適，原告逾此部分之請求則屬過巨。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即94年8月22日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行，或免為假執行宣告，經核原告勝訴部分，為所命給付金額未逾500,000元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行，併酌定相當擔保金額准許被告預供擔保免為假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條、第392條，判決如主文。
中華民國94年12月29日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月29日
書記官吳美瑤