臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度六簡聲字第5號
聲 請 人 黃月 不
法定代理人 黃美麗
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌仟肆佰捌拾捌元後，本院一○九年度司執
字第一九二三號清償債務之強制執行程序，於本院一○九年度六
簡字第六七號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前
，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：緣相對人持本院107年度司促字第5198號支
付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，對聲請人聲請強
制執行，經本院以109年度司執字第1923號清償債務執行事
件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟相對人所主張聲請人
有申請信用卡、消費簽帳、預借現金等行為，均為他人冒用
聲請人之名義所為。再者，縱認係聲請人本人所為，亦屬欠
缺意思能力，在無意識或精神錯亂中所為，則該意思表示無
效。又系爭支付命令未記載聲請人之監護人即法定代理人黃
美麗，亦未合法送達黃美麗，應不生效力。為此，聲請人已
另提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定
，聲請裁定停止執行。
三、經查，系爭執行事件為相對人持系爭支付命令為執行名義聲
請就債務人即聲請人之財產為強制執行，前經本院執行處於
民國109年1月31日禁止本件聲請人收取其於第三人斗南郵
局之存款債權，故強制執行程序目前尚未終結，而聲請人已
向本院提起債務人異議之訴，現由本院109年度六簡字第67
號受理等情，業經本院調取系爭執行事件及執行異議之訴事
件等件卷宗核閱屬實，是聲請人所為本件停止執行之聲請，
於法尚無不合。又相對人請求標的為新臺幣（下同）59,916
元暨其利息。故本院認為應以此金額作為債權人未能利用該
標的物所受之損害額為據，從而如停止執行，相對人未能即
時受償，預計所受之損害額，應為依該數額法定遲延利息百
分之5計算。參以本件訴訟之訴訟標的金額未逾民事訴訟法
第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審終結
其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點
第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事
第二審審判案件期限2年）。是聲請人所應供之確實擔保金
額計以8,488元（計算式：59,916元5%【《2＋10／12
】＝8,488元，元以下4捨5入）為適當。準此，爰酌定如
主文所示擔保金額准許之。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年3月17日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月17日
書記官張宏清