臺灣高雄地方法院95年度易字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第49號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月14日

裁判案由：違反著作權法

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度易字第49號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人石繼志律師
邱超偉律師上列被告因違反著作權法案件，本院於95年5月25日所為之判決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄、事實及理由欄第四點內關於被告甲○○之刑度均應更正為「有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年」。論結法條欄應補充「第41條第1項前段」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋參照）。
二、本件原判決之原本及其正本判決之原本及其正本主文欄、事實及理由欄第四點內關於被告甲○○之刑度，前經本院誤載為「有期徒刑貳年、緩刑貳年」，惟查該協商之結果係「有期徒刑2月、緩刑2年」，有本院95年度易字第49號95年5月1日之訊問筆錄在卷可按，然此等文字誤繕要核與判決實質內容無礙，依前開說明，自應更正為「有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年」。論結法條欄並應補充「第41條第1項前段」。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年6月14日
刑事第八庭法官黃宣撫如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月15日
書記官鄭永媚