臺灣臺中地方法院101年度抗字第150號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣臺中地方法院101年抗字第150號民事裁定
裁判日期:民國101年06月18日
裁判案由:本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第150號抗告人 朱秋華 相對人 潘孟宇 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國101年5月8日本院所為之101年度司票字第1988號裁定提起抗告,本院合議庭裁定如下:
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,法院僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人另行提起確認之訴,以資解決,最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張:伊執有抗告人為發票人,如原裁定所示之本票1紙,並免除作成拒絕證書,詎經提示未獲付款,依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情,已據提出本票1紙為證,原裁定予以准許,即無不合。
三、本件抗告人意旨略以:本人並不認識相對人,從無與之往來,亦無金錢借貸關係,更無債權債務關係,相對人何以向鈞院提示,抗告人不了解;又系爭票據開立長達10年,相對人均未向抗告人主張履行票據義務,有違常理。而相對人竟持抗告人所簽發之系爭本票,聲請原審予以裁定強制執行,惟原審疏未予詳查,逕依相對人之聲請,准許本票裁定強制執行,顯有違誤,爰依法提起抗告等語。然依首揭規定及判例要旨,縱認抗告人前開所述為真實,亦係實體上之爭執,自應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,而本件非訟程序既不得加以審究實體事項,仍應為許可強制執行之裁定。茲原裁定於法既無不合,則本件抗告,為無理由,應予駁回。
四、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條,裁定如主文。
中華民國101年6月18日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官王永春法官夏一峯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀,(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元)。
中華民國101年6月18日
書記官張珮琦