臺灣臺中地方法院101年度抗字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第145號民事裁定

裁判日期：民國101年06月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第145號抗告人 廖俊青 抗告人 廖進 和相對人 梁絢雯 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國101年5月8日本院所為之101年度司票字第1963號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人2人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告人意旨略以：抗告人於民國98年5月13日所簽發之系爭本票，係在相對人犯重利罪之情況下所為，基本上系爭本票之債權屬於犯罪所得，故犯罪所得之債權，並非真正之債權，又本票債權是有因證券之債權，原因是犯罪，犯罪債權，依法不受保護。然相對人竟持抗告人所簽發之系爭本票，聲請原審予以裁定強制執行，惟原審疏未予詳查，逕依相對人之聲請，准許本票裁定強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。但依首揭規定及判例要旨，縱認抗告人前開所述為真實，亦係實體上之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本件非訟程序既不得加以審究實體事項，仍應為許可強制執行之裁定。茲原裁定於法既無不合，則本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國101年6月18日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官王永春法官夏一峯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國101年6月18日
書記官張珮琦