臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1297號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1297號刑事判決

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1297號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第572號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第3053號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以89年度毒聲字第3641號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以89年度毒聲字第7847號裁定停止戒治，復以90年度毒聲字第613號裁定撤銷停止戒治，於民國90年12月7日執行完畢釋放。又於93年間同因施用毒品，經本院先後以93年度易字第1464號判處有期徒刑7月及94年度訴字第416號判決判處有期徒刑
1年確定；其後再因施用毒品，由本院以94年度訴字第4057號判決判處有期徒刑11月（復經裁定減刑為有期徒刑5月）確定，上揭各罪經接續執行，於96年8月1日縮刑期滿執行完畢出監。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年10月29日凌晨0時許，在其位於高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於同日3時10分許，在高雄市○○路與高速公路交岔口遭警盤檢查獲，並徵得其同意後採尿送驗，進而查悉上情。
二、上揭事實，業有尿液採證代碼表及高雄市立凱旋醫院97年11月7日濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可稽，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。另查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以裁定停止戒治，復經裁定撤銷停止戒治，於90年12月7日執行完畢釋放；又於93年間同因施用毒品，經本院先後以93年度易字第1464號判處有期徒刑7月及94年度訴字第416號判決判處有期徒刑1年確定在案等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，足認被告確於前開強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經法院先後判決有罪確定，於96年8月1日縮刑期滿執行完畢出監一節，業如前述，並有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後、5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應論以累犯並加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案件，前經施以觀察勒戒、強制戒治及法院科刑判決後，仍再實施本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承犯行，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月16日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國98年3月16日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。