臺灣臺中地方法院98年度消債清字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年消債清字第136號民事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度消債清字第136號聲請人己○○代理人 胡達仁 律師債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司(原中華商
業銀行)
統一編號法定代理人乙○○債權人三信商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人丁○○債權人聯邦商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人甲○○債權人元大商業銀行股份有限公司
樓.5統一編號法定代理人戊○○債權人玉山商業銀行股份有限公司
統一編號代理人丙○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人己○○自中華民國九十八年七月三十日起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債務清理條例第八十三條第一項、第八十五條第一項分別定有明文。
二、本件債務人主張其原於九十五年間與債權人等達成債務協商，每月繳納九千餘元左右，並已持續繳款二十五期，然於九十七年四月間因遭資遣而無力繳款。雖曾央請女兒代繳，但因嗣後女兒亦復失業，終致無法履行而毀諾等語。經查債務人主張之事實，業據提出財產清單、所得清單、存摺影本、戶籍謄本等為證，其於九十七年間所得僅六萬餘元，足證其供稱因遭資遣失業一節屬實，自堪採信。從而債務人主張其毀諾係屬不可歸責於己之事由，應值採信。
三、再查本件債務人並無任何財產，核與卷附財稅資料所載相符，爰參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產不敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中華民國98年7月27日
民事庭法官張升星上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年7月27日
書記官陳貴欽