臺灣士林地方法院107年度單禁沒字第88號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年單禁沒字第88號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月11日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第88號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳宏仁（已歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（107年度偵字第816號），聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第90號），本院裁定如下：
主文扣案仿半自動手槍製造之改造手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號，含金屬彈簧、彈匣）沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署【下稱士林地檢署】10
7年度偵字第816號被告陳宏仁違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告已於民國107年2月13日死亡，並經士林地檢署檢察官以107年度偵字第816號不起訴處分確定，惟扣案之改造手槍1支經鑑定後具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局107年2月2日刑鑑字第1068028472號鑑定書附卷可稽，屬違禁物，爰依刑法第40條後段、第38條第1項第1款、第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第
2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之槍砲、彈藥，包括其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、出租、出借、持有、寄藏或陳列，屬違禁物，此觀之同條例第4條第2項及第5條自明。至聲請人所引刑法第38條第1項第1款、第2項，顯係引用104年12月30日修正公布前刑法之規定，而所引刑法第40條但書，因刑法第40條各項不論修正前、後均無前段、後段之區別，顯係誤引，均應予更正。
三、經查：被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告已於10
7年2月13日死亡，而經士林地檢署檢察官於107年3月2日以107年度偵字第816號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、個人戶籍資料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見士林地檢署107年度偵字第816號卷【下稱偵卷】第124、149-150頁、本院卷第10頁）。而扣案之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號，含金屬彈簧、彈匣）為被告所有等情，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱（見偵卷第9-10、46頁），該槍枝經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力等情，有該局107年2月2日刑鑑字第
0000000000號鑑定書及所附照片附卷可參（見偵卷第114-121頁），是扣案之改造手槍1支（含金屬彈簧、彈匣）屬刑法第38條第1項所稱之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。從而聲請人聲請就該違禁物單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國107年6月11日
刑事第八庭法官陳紹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪儀珊中華民國107年6月11日