士林簡易庭104年度士小字第1271號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　104年度士小字第1271號
原　　　告　 劉柏巖
被　　　告　 林雨薇
上列當事人間因被告詐欺等案件（104年度原易字第6號），原
告提起附帶民事訴訟（104年度附民字第111號），經刑事庭裁
定移送前來，本院於民國104年10月23日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百零
四年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴請求被告損害賠
償，並聲明：「被告應給付原告新台幣（下同）17,000元，
及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。」，嗣原告於本院民國104年10月23日審理中變更聲明為
：「減縮為請求被告應給付16,125元及遲延利息」（見本院
卷第10頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許
。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於不詳時間、不詳地點，將其所申辦之
台新銀行東基隆分行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之提款卡及密碼，提供予姓名年籍不詳人士所組成之
犯罪集團，再由該犯罪集團所屬人員基於詐欺之犯意，於民
國103年5月4日下午4時37分許，以電話向伊佯稱網路購
物因付款方式有誤，須至自動櫃員機操作更改等語，致伊因
而陷於錯誤，便依照指示於同日下午5時8分許，至台中市
○區○○○000號萊爾富超商內，以自動櫃員機將16,125元
轉帳至被告所有之系爭帳戶，而受有損害，乃依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1
項所示之金額及利息。
二、原告主張之事實，業據提出本院104年原易字第6號刑事判
決為證。被告雖經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作任何聲明及陳述，然其已因上開幫助詐欺行為，經
判處罪刑確定，有判決書（本院104年原易字第6號刑事判
決）足稽，應堪信原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。查原告既遭被告以前揭詐
欺行為，而受有損害，其請求被告賠償，即屬有據。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,125元，及自
起訴狀繕本送達翌日即104年8月7日起至清償日止，按年
息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國104年10月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年10月30日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。