裁判字號：臺灣臺中地方法院93年聲字第2475號刑事裁定
裁判日期：民國93年09月27日
裁判案由：聲請退保
臺灣臺中地方法院刑事裁定九十三年度聲字第二四七五號
聲請人甲○○被告乙○○右聲請人聲請發還保證金案件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○被訴竊盜一案（九十三年易字第一○七五號），於偵查中，因臺灣臺中地方法院檢察署檢察官認無羈押必要而令被告乙○○以新臺幣（下同）二萬元交保，由聲請人即被告之友甲○○繳納保證金二萬元後獲釋，詎被告於交保後，聲請人發見被告之品行行為有異常態，顯有逃匿之虞，爰以此告知，而依刑事訴訟法第一百十九條第二項、第三項請求發還保證金。
二、按具保證書或繳納保證金之第三人，被告預備逃匿之情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保，免除具保
之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第一百十九條第二項、第三項固定有明文。惟向法院出具保證書之第三人，對於其所保之被告逃匿者，能否免除繳納指定保證金之責任，或聲請退保，須視其曾否將被告預備逃匿之情形，於得防止之際，報告法院聲請退保，已得准許為斷，查：本案被告於偵查中交保後，本院審理時，經分別以傳票通知其於民國九十三年五月二十七日、九十三年七月一日、九十三年八月十二日到庭，並分別於九十三年六月十八日、九十三年八月十二日令警拘提被告，被告均未到庭或拘獲，是被告顯於九十三年八月十二日前已無居住於戶籍址，聲請人遲至九十三年八月十七日被告顯已逃匿後，始具狀提出本件聲請，核與前開法條規定意旨不符，本院認本件並無退保之情事，自無從退保，而該退保之聲請既未核准，聲請人聲請發還保證金，自應予以駁回，爰裁定如主文。
中華民國九十三年九月二十七日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭審判長法官楊真明
法官陳葳法官劉逸成右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年九月二十七日