裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第157號民事判決
裁判日期：民國95年06月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事判決95年度訴字第157號原告丑○○訴訟代理人 林政德 律師被告酉○○○○○○
玄○○宙○○兼上三人訴訟代理人巳○○被告Ｏ○○
庚○○申○○Ｄ○○午○○地○○Ｍ○○Ｎ○○Ｂ○○辰○○癸○○子○○Ｋ○○Ｈ○○乙○○○Ｇ○○Ｆ○○Ｊ○○Ｉ○○辛○○甲○Ｌ○○亥○○壬○○丁○○己○○戊○○天○○未○○宇○○戌○黃○○Ａ○○Ｃ○○Ｅ○○○丙○○寅○○卯○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○應就被繼承人 林天東 所遺坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號、地目旱、面積一七八○．四九平方公尺土地及同段八六四地號、地目旱、面積七一二．四九平方公尺土地之所有權應有部分各三六分之四辦理繼承登記。
被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○應就被繼承人 林財 所遺前項二筆土地所有權應有部分各三六分之一二辦理繼承登記。
兩造共有第一項二筆土地，依下列方法分割：如附圖所示編號863部分面積二七七平方公尺分歸被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○保持公同共有；編號863-A001部分面積八三○．九八平方公尺分歸原告丑○○取得；編號863-A002部分面積二七七平方公尺分歸被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○、巳○○共同取得，並按其應有部分各四分之一保持共有；編號編號863-A003部分面積二七七平方公尺公頃分歸被告Ｏ○○取得；編號863-A004部分面積八三一平方公尺分歸被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○保持公同共有。
訴訟費用由原告丑○○負擔三六分之一二，被告Ｏ○○負擔三六分之四，被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○與巳○○各負擔三六分之一，被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○連帶負擔三六分之四，餘由被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○應就被繼承人林天東所遺坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號、地目旱、面積1780.49平方公尺土地及同段864地號、地目旱、面積712.49平方公尺土地（下稱系爭土地）之所有權應有部分各36分之4辦理繼承登記。（二）被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○應就被繼承人林財所遺系爭2筆土地所有權應有部分各36分之12辦理繼承登記。（三）兩造共有系爭2筆土地准予分割。
二、陳述：
（一）兩造共有系爭2筆土地，其應有部分均為原告丑○○36分之12，被告Ｏ○○9分之1，被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○與巳○○各36分之1，以及被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○公同共有被繼承人林天東（於民國34年12年3日死亡）所遺應有部分36分之4，以及被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○公同共有被繼承人林財（於民國40年1年25日死亡）所遺應有部分36分之12。而系爭2筆土地均無不能分割之情事，兩造亦無不得分割之約定，然兩造無法達成協議分割，爰依法訴請分割系爭土地。且系爭2筆土地相鄰，其共有人及應有部分均相同，為避免土地細分，以有益社會經濟之發展，請准予合併分割。
（二）被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○迄未就被繼承人林天東所遺坐上開應有部分辦理繼承登記，且被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○亦尚未就被繼承人林財所遺上開應有部分辦理繼承登記，併訴請渠等辦理繼承登記。
三、證據：提出土地登記謄本正本4件及影本2件、地籍圖謄本1件、戶籍謄本70件、照片3件為證，並聲請勘驗現場。
乙、被告方面：
一、被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○、巳○○部分：
（一）陳述：
1.同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，且被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○、巳○○願就分得土地繼續保持共有。
2.系爭土地現由被告Ｏ○○種植果樹。
（二）證據：提出南投縣草屯地政事務所函文1件為證。
二、被告Ｋ○○、Ｉ○○部分：同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，而系爭土地現由被告Ｏ○○種植果樹。
三、被告戌○、黃○○、Ｅ○○○、丙○○、卯○○部份：同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，而系爭土地現由被告Ｏ○○種植果樹。
四、被告Ｏ○○：未於最後言詞辯論期日到場，據其前此所為陳述如下：
同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，而系爭土地現由其種植果樹。
五、被告Ｈ○○、Ｇ○○、Ｆ○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其前此所為陳述如下：
同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，而系爭土地現由被告Ｏ○○種植果樹。
六、被告Ａ○○、Ｃ○○、寅○○部分：未於最後言詞辯論期日到場，據其前此所為陳述如下：
同意系爭2筆土地合併分割，亦同意原告所提分割方案，而系爭土地現由被告Ｏ○○種植果樹。
七、被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、乙○○○、Ｊ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○等人均未曾於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告Ｏ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ａ○○、Ｃ○○、寅○○、庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、乙○○○、Ｊ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○等人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，系爭2筆土地為兩造共有，其應有部分均為原告丑○○36分之12，被告Ｏ○○9分之1，被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○與巳○○各36分之1，以及被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○公同共有被繼承人林天東（於民國34年12年3日死亡）所遺應有部分36分之4，以及被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○公同共有被繼承人林財（於民國40年1年25日死亡）所遺應有部分36分之12。而系爭土地無不能分割之情事，兩造亦無不得分割之約定，惟兩造無法達成協議分割，且被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○迄未就被繼承人林天東所遺坐上開應有部分辦理繼承登記，及被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○亦尚未就被繼承人林財所遺上開應有部分辦理繼承登記等情，有土地登記謄本及戶籍謄本在卷可稽，並為兩造所不爭執，自堪信為真實。從而，原告訴請上開被告辦理繼承登記如聲明第1、2項所示，及裁判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
三、復查，系爭2筆土地相鄰，目前由被告Ｏ○○在其上種植作物，且系爭2筆土地之西南側面臨水溝及防汛道路等情，業據原告提出地籍圖謄本及現場照片為證，並經本院至現場勘驗明確及囑託南投縣草屯地政事務派員實施測量，此有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽。而就系爭土地之分割方法，本院審酌如下：（一）系爭2筆土地相鄰，且其共有人及應有部分均相同，而原告請求將系爭2筆土地合併分割，被告亦未為任何反對之主張，且慮及系爭2筆土地之整體使用價值，認原告之前開主張，尚為可取。（二）被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○、巳○○已陳明願就分得土地繼續保持共有，為避免渠等分得土地過於細碎而無法為適宜使用，此意見自應尊重。（三）考量系爭土地之性質及經濟使用價值，爰將系爭土地依下列方法方割：如附圖所示編號863部分面積277平方公尺分歸被告庚○○、申○○、Ｄ○○、午○○、地○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｂ○○、辰○○、癸○○、子○○、Ｋ○○、Ｈ○○、乙○○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、辛○○、甲○、Ｌ○○、亥○○、壬○○、丁○○、己○○、戊○○、天○○、未○○、宇○○保持公同共有；編號863-A001部分面積830.98平方公尺分歸原告丑○○取得；編號863-A002部分面積277平方公尺分歸被告酉○○○○○○、玄○○、宙○○、巳○○共同取得，並按其應有部分各4分之1保持共有；編號編號863-A003部分面積277平方公尺公頃分歸被告Ｏ○○取得；編號863-A004部分面積831平方公尺分歸被告戌○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○○、丙○○、寅○○、卯○○保持公同共有。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國95年6月28日
民事庭法官賴秀雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月28日
書記官