臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1199號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國97年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰零貳元，及自民國九十
七年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計
算之利息，並自民國九十七年八月二十六日起至清償日止，逾期
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就
超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國92年6月26日，向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定自99年6月26日起依年金法計算按月
平均分期攤還本息，利息按週年利率百分之3.75計算，若逾
期一次即喪失分期攤還權利，應將所欠款項連前揭利息一併
繳清，另逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金，詎被告
自97年7月26日起即未再依約繳款，尚積欠原告如主文第1項
所示金額，迭經催討無效，爰依借貸契約，求為判決如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業經提出與其所述相符之借據、放
款相關貸放及保證資料查詢單等文件為證，被告對於原告主
張之事實已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張屬
實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。從而原告依兩造間之消費借貸契約請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,880元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官沈艷華