臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第100號
原 告 沈玉婷
被 告 張立慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年4月9日，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱系爭車輛），行經彰化縣彰化市○○
○路○○○號前時，因被告緊急煞車之過失，致原告所騎乘之
車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）閃避不及，
而撞擊系爭車輛，造成系爭機車遭受損害，支出修理費用新
臺幣（下同）2,800元，原告並因而受傷，支出醫療費用
20,756元，其餘種種費用及原告因本件事故所受之精神上損
害，合計應得請求慰撫金30萬元。 爰依 侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原
告323,236元。
二、被告則以：被告就本件事故並無過失等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之前揭事實（除被告具有過失應負損害賠償責任外
），業據估價單、診斷證明書、醫療費用收據、醫療費用收
費證明、統一發票、行車執照影本等件為證，並經本院調閱
上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為
真實。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上
蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第
1項、第3項定有明文。經查：本件事故係因原告騎乘系爭機
車行駛於被告所駕駛之系爭車輛後方，未與前車即系爭車輛
保持隨時可以煞停之距離安全距離，亦未注意車前狀況，因
而追撞行駛於原告前方之系爭車輛，有道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖
、交通事故談話紀錄表等件為證，是本件事故之發生，係肇
因於原告未與前車保持安全距離，亦未注意車前狀況之過失
而致，原告應就本件事故之發生負全部肇事責任，被告遭同
向後方系爭機車自後追撞，應無肇事因素，此並經彰化地方
法院檢察署囑託彰化縣區行車事故鑑定會鑑定，其鑑定意見
亦同此認定，有被告所提之鑑定意見書影本在卷足憑。原告
空言主張本件事故係因被告緊急煞車而致，惟未提出任何證
據以實其說，僅稱：我們兩車相撞，我自己知道，沒有證據
要提出等語，有言詞辯論筆錄在卷為證，自難認原告主張可
採。是原告所騎乘之系爭機車，未與前車保持隨時可以煞停
之安全距離，亦未注意車前狀況，應就本件事故負全部肇事
責任。
五、綜上，本件被告既無過失，已如上述，自無須負侵權行為損
害賠償之責。從而，原告請求判決如其聲明欄所示，為無理
由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月21日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官葉春涼