臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第201號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
吳宜寬
被 告 楊月嬌
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年
4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零玖佰伍拾柒元自民國一百零五年一月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下
同）145,196元（含利息3,639元、違約金600元），及其
中140,957元自民國105年1月18日至清償日止，按週年利
率15%計算之利息。嗣違約金之請求捨棄（本院卷第15頁參
照），核屬減縮應受判決之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知無
正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月18日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
。為此，爰依契約之法律關係提起本訴。並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，且被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同
自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官方蟾苓